一把阿恩・雅克布森设计的正牌蛋椅约3200欧元，盗版的呢？800欧元。但有人认为，仿冒品对正品并无要挟。一是因为质量差，二是没有投资价值。
也许修筑设计师马歇・布劳耶(Marcel Breuer)不会想到，他的座椅设计会引发一场法律争端。但是，当家具制造商Knoll发明，德国公司Tecta自1982年以来，就始终在制造一款钢管高脚凳，几乎完整抄袭布劳耶1925年为包豪斯修建学院(Bauhaus architecture school)餐厅设计的B9创意，于是Knoll将Tecta告上法院。法院终极裁定，Tecta应将其从该款产品失掉的全体利润交出来。
这一裁决凸现了家具设计常识产权的一个灰色地带。Tecta辨称，它在征得布劳耶遗孀批准的基本上，与柏林包豪斯建造博物馆(Berlin Bauhaus Archive)签订了一份合同。确实，它打赢了与另一家公司的一桩官司，后者出产了一款高脚凳，理由是该产品的设计实用于允许证法。但Knoll供给了由布劳耶在1960年代亲笔签字的文件。这些文件是Knoll在收购一家从布劳耶手中直接购得版权的公司时取得的。
斟酌到这类问题的复杂性，这些诉讼的涌现并不奇异。全世界的法律划定各不雷同，但在欧洲，自2003年起便有相干破法，对一些存在新鲜或奇特特点的注册设计提供25年的保护，法律效率涵盖25个欧洲国度。当初多数制造商都对大多数设计采用全方位的专利掩护，以防它们万一成为经典从而招来廉价复制。
但对可带来丰富利润的更古老的设计，比如20世纪20年代到60年代至今的经典家具设计，所有问题都要一一解决，详细要取决于专利权的所有者。“在咱们提交的案件中，家具是设计被剽窃最多的一个种别，”行业协会组织“反设计盗版”(Anti-Copying in Design)的首席履行官迪德・麦克唐纳德(Did Macdonald)说。“它引发了大批抵触，因为这方面的法律切实太庞杂了。”
仿古复制品的市场价值也使得这方面的争辩无比之多，比拟授权产品跟非受权产品的价钱之后就更是如斯。凡纳・潘东(Verner Panton)设计、Vitra制造的正牌椅子多少钱？大略180欧元。非正牌的价格多少呢？只要70欧元。Fritz Hansen公司制造、阿恩・雅克布森(Arne Jacobsen)设计的正牌蛋椅多少钱？大概3200欧元。盗版的多少钱？800欧元左右。家庭主妇们可能十分困惑，既然简直截然不同、品质优良的仿造――盗版或混充属于藐视的说法――埃姆斯休闲椅(Eames Lounge Chair)加垫脚凳只有500欧元就能买到，那为何还要花6000欧元去买正牌货呢？
但这又牵扯到了另一个问题：买家是否晓得他买到的是不是正牌货？“证实设计的所有权就已经是一场大战了，但还存在老实性的问题，”Knoll公司的格雷厄姆・琼斯(Graham Jones)说。该公司还制作密斯・凡・德罗(Mies Van Der Rohe)的钢架皮垫椅。“有良多冒牌货在销售时，都会用刻意的措辞来掩饰它们不是原版的事实，但却假设，由于它们廉价得很 coach3折包包，所以顾客会清楚这一点 coach1明牌包。”
或者能够说，诸如“灵感源自”和“多少乎等同原版”等措辞――这两个词时常呈现在电子商务网站上――都是在打算混杂试听。但这些仿制品的市场――自20世纪90年代以来已迅猛增加――真正影响到了正牌货制造商了吗？
琼斯认为，破费时光和金钱来维护设计的版权既是设计发现者的一种义务，也是它的贸易决议，因为仿冒品的扩散必然使正牌产品的价格显得太高了。零售和设计公司SCP的谢尔曼・柯克利(Sherman Coakley)弥补说，质量拙劣的仿冒品可能会侵害正品的品牌，并妨碍对翻新的投资。
但大多数正牌制造商都承认，仿冒品牌对它们的销售影响并不大，因为对那些以较廉价格去买仿冒品的人而言 coach官方網，他们是不大可能有实力或乐意花5倍的钱去买正品的。“有一批花费者毫不会去买仿冒品牌的椅子，就像他们不会去买冒充普拉达(Prada)手袋或劳力士(Rolex)腕表一样， ”琼斯说明说。他们买的不仅是品牌，也是品牌的投资保险性，“这样的客户才是我们的市场”。
而且在家具行业，品牌也不是很显明。此外，设计和设计师通常比制造商更重要。因此，假如椅子的外形是一样的，但是人们仍是可以看出其背地的创意，那谁还在乎哪家公司制造的呢？
还有，版权领有人说，它们的产品德量更高，原材料、工艺和工时等都优于仿冒品。例如，Knoll的钢架皮垫椅用126片皮革做垫子，由一位技师花了两天工夫缝制；而正牌的蛋椅有一个注塑铝做成的复杂底座，其装潢面要缝1300针。“从质量角度看，仿冒品一无是处；从投资角度看，它们分文不值，”弗里茨・汉森(Fritz Hansen)的简・海利斯克夫(Jan Helleskov)说。“我们从一开端就在制造蛋椅，你可以看到， 30年后它们会更值钱。”
特许产品电子零售商Nest的克里斯丁・霍利(Christian Hawley)也赞成这一观点。“事实上，质量基本不一样，特殊是那些更为复杂、有装饰垫的产品。全部休会――从观赏它到坐在上面――都是不同的。除非你体验过，否则很难让一些客户信任确切存在差别。”
另一个电子零售商Design Icons的安吉拉・本特利(Angela Bentley)，否认有些便宜仿冒品，好比在中国制造的，“会使其正品设计师九泉之下也不得安定”，但他也表现，其它处所制造的，比方在意大利制造，常常采取同样的方式和资料――甚至皮革会来自统一制革厂――就像是正版的复制品。
“没有人说Knoll等公司的产品不比劣质仿冒品好；不人说这些劣质仿冒品不会伤害家具业所有人的好处，”她说，“但是，硬要说出授权产品和其它一些仿冒品的区别就有点委曲了。这些产品出卖的对象是设计师意识日益加强、想尽可能统筹质量和价格的客户。”
事实上，有人以为， 持有某些设计版权等垄断型公司，和他们因而可能报出的高价给当代家具市场造成了困扰。柯克利说，有些产品他不会买正牌产品，“因为一些（正当的）中端价格区间的产品一样好”。他举出了弗里茨・汉森公司被大肆仿冒的3107椅子（雅克布森设计）为例。“当设计的对象是公共范畴的产品时，市场将决议销售最好的是哪种版本。授权制造厂商宣称与设计师的继续人有某种关系，但我不知道现在这有什么实际意思。在某些情形下 coach outlet，它甚至不象征着授权版本必定濒临本来的设计。”
人们对这个问题有着截然不同的见解。对一些人来说，“灵感源自”的复制品是让钱尽可能花得更有效的一种手腕，可以用来跟随20世纪设计师的精力――旨在为大范围生产、民主化遍及而设计，而不是为了成为奢靡品的图腾。然而，对其余人来说，坚定抉择合法的正品对于实在性来说异常主要，也是一个知己的问题。
“产品设计广为人知并不意味着它不属于任何人，”琼斯说。“哪怕再多人去唱卡拉OK版的‘Let It Be'，但这首歌依然属于列侬(Lennon)和――麦卡特尼(McCartney)，不是吗？”
但是 coach包包型錄正品，哪怕是一首好的翻唱版也是会让你情不自禁哼起来的。
留言列表
